確か人の敷地内で落ちているものに関しては、
その敷地の管理者に落し物の所有権（管理権限だったかも？）かなんかがあって、
勝手に持ってくると置き引きになるみたいなようなことを言ってました。
警察は届出があったあとその土地ビル管理の責任者に取得物の所有権について聞くみたいです。
道路上に物が落ちてる場合はその道路の管理者が国県市町村な事が多く警察に届けても聞かれないみたいですよ。
そうえいば上司に、たとえ○僕とは言えど許可なく他人の敷地に入った場合鉄砲で撃たれても仕方ないんだぞ！といわれたことがあります。

＞勝手に持ってくると置き引きになるみたいなようなことを言ってました
なるほどねぇ・・・しかし そぅいう見地にたっての書類作成なら建物の管理責任者の住所、氏名、電話番号が判らないからって届出者をずっと引き止めておく理由になるのか…

ほよよさん 情報ありがとうございます

うーん，ほよよさんご指摘のように法律に基づく必要事項だったりもするんで「聞かざるを得ない」っつーところは理解してやって良いかと．
案外個人の見解で不可解に見える行動も，その実は法律で縛られているが故の必要行為であることって結構ありますので．
特に拾得物に関しては落ち度や手抜きがあるまま処理をしてしまうと，万が一あとでクレームがついたときに非常にややこしい（落とし主が損をしたり，無関係な人間が得したりとケースは様々ですが）ことになる事が考えられますし．
この辺の面倒につきあうことも含めて「善意の行為」の範疇とくくって気楽に考えた方が良いのかも．
見方を変えればそれだけきっちり対応してくれてるとも言えますし．

＃わかりやすい例かどうかは知りませんが，路上放置の粗大ゴミの
＃所有権がらみのゴタゴタ話などは結構聞く機会も多いと思います．
＃以前ここでも"路上のPCは誰の者？"みたいな内容で議論があった
＃こともありますね．

法律的に正しい処置だとしても、なぜそうしなければならないのかをその場で説明してくれると良いですね。
（そう言う決まりだから！、と言う理由は当然却下）
おかしいと思ったら警察屋さんにその場で聞いてみたいです。

>キャッシュカードの落し物があったので近くの交番へ届ける
お店で拾ったならお店の管理者に、駅で拾ったなら駅の管理者に、拾物を届けるのが法律の決まりなので、いろいろと聞かれたのでしょう。

>＃以前ここでも"路上のPCは誰の者？
ちょっとのことだからと路上に梱包用のダンボールを置いて目を離すと、即、自転車を引いたダンボール回収のおじさんに持っていかれるというボヤキをよく耳にしました＠大阪

>＃以前ここでも"路上のPCは誰の者？
法律関係の教科書では「隣の塀をくぐってはえたタケノコ」の例がなぜか結構出てきます(笑)
この例での考え方もそうですが法律の勉強(特に法解釈系)をしようとすると，なぜか気持ちをちょっと意地悪モードにした方が理解が進みます(^^;)

それはそうとこの手の面倒な手続きは第三者でなく当事者になった時にこそ，きっちりやってくれていた事へのありがたみを実感できますよ．
またこれら手続きに関する法的理由は，ふつーの態度でふつーに聞けばふつーに教えてくれます．
相手が警察と言うとなぜか警戒したり挑発的になったり，あるいは妙に穿った目で見るせいでかえって印象を悪くしている事も多いかと．
＃もちろん全部が全部とは限らんでしょうがたいていはふつーに話せば
＃反応もふつーです．

＞「隣の塀をくぐったタケノコ」
一休さんだと、「塀をくぐって侵入してきた不埒者故、手打ちの上釜ゆでの刑とした。そこに亡骸(タケノコの皮)があるので、懇ろに葬ってあげるがよい」って切り返しますね(^^;

>お店で拾ったならお店の管理者に、駅で拾ったなら駅の管理者に、拾物を届けるのが法律の決まり

以前、デパートでキャッシュカードを拾って受付に届けたときは何も聞かれなかったなあ。
新宿のKOデパート。

もう一言書いていいかな？

じつはここで一番面倒なのは、"管理責任者"ここがポイントなんですよ。
よく苦情とかで"おまえじゃ話にならーん責任者出せー"なんて言葉あるんだけど、
ビルや家にいる人の誰でもよいわけでなく責任者じゃないと駄目なんでややこしいです。
ただこのケースが一軒家の場合で、旦那がいなかった場合でも奥さんでOKだったはず。

もう終わってるかな？

>法律的に正しい処置だとしても、なぜそうしなければならないのかをその場で説明してくれると良いですね。
交番のお巡りさんだと、法律上の定めをちゃんと理解して処理してるワケじゃないことが多そうな気がします。
それこそ、「いや、聞かなきゃいけないことになってるから...」としか言いようがないのでは？
＃私も仕事で「何故？」と聞かれるまで惰性で処理してることに気付かないでいることがたまーにあります。
＃もうトシもトシなので、だいぶ少なくなってきてますけどね。

＞、「いや、聞かなきゃいけないことになってるから...」
今回の質問の真意は、まさにコレに集約されてます。

ちなみに より詳しく状況を書かなかったのは警察と一企業との対応の差を感じたからでして…

ぶっちゃけ もぅバラしていますけど
警察は、届けてくれた人を「書類に不備(拾得場所の管理責任者名、住所、電話番号が空欄だから)があるから」という理由だけで長時間 引きとめつづけました。何故と聞いても答えは しげるぱぱ さんの書かれた通りです。

この間 警察は拾得場所(とある企業の支店)に電話をすれど誰も居ないとの事で本社へ連絡を取り 支店の責任者名と住所、電話番号を聞き取っていました。

しかし その企業は、例え警察であっても支店の管理者名までは提示するが 後の「住所、電話番号に関しては個人情報なので事務規定で提示してはならない」との事で頑なに拒んでいました。
逆に企業側は 建物の管理責任者が当社社員ではあるが最終的には取締役代表で良いのであれば提示できるが それでは駄目なのか？
また、
建物は取り壊される予定も無く明日もちゃんと営業をするから翌日、当人と話をして当人が自ら開示するという方向では対応できないのか？
とまで…さらに、
このままでは せっかく届けてくれた人に迷惑ではないのか？、どちら(警察と当社)にも規定はあるが お互いの規定で譲りあえる可能性があるのはどちらか そして いま問題となっている事で誰が一番迷惑を被っているのかを考えて行動するのがお互い 末端の仕事ではないのか？

とまで言ってました(おぉ)。それを聞いて 当方はその企業の本社で対応に出た人を"物事を正しい方向で見ているな"と感じ また逆に警察は"今 拘らないといけない問題とは別に所に執着してるだけの対応"と率直に感じたのでした＞毒ゴミ失礼

＞「いや、聞かなきゃいけないことになってるから...」
「いや」と「聞かなきゃいけない」の間に「これこれこう言うわけで」があれば良いんですけどね。

ある世代の現職さんは、不勉強ですが言うことはきついです。(-。-；)
以前、交番で一悶着、六法全書を持ち出して何処にそのような規定がありますか？…とたんに顔色が変わりました。別に危険物でもないだろうに。