ニュース見ました。
・・・・・絶句。

そんな予感はあったのですが、信じたくなかった。

アメリカは門を閉ざして「不審者が大使館の敷地内に侵入しようとする場合 には阻止」していますが、これは良いのでしょうか？

＞北朝鮮からの亡命が相次いでいる状態でこの発言は問題でしょう
国の政策だと思うんですが・・・。ちなみに、私的にはこの発言と今回の「ウィーン条約違反」だと非難するのは両立する（矛盾しない）と考えています。

亡命者を自国に引き取る覚悟があるならともかく、よその国に押しつけるつもりなら最初から阻止するのもいいんじゃないでしょうか？

今回はおそらく日本を経由して第３国に行きたかったのではと…。
それにしても亡命希望者と不審者は違うと思うが、このお役人は面倒なものは避けるようにとでも言いたかったのでしょう。
これは、まずいです。

>「不審者が大使館の敷地内に侵入しようとする場合には阻止せよ」
当たり前じゃないですか？
亡命を希望すれば受け入れてくれる国なんて、そうそう無いんですよ。
「亡命させてください」と言って来る者にお引取り願っても、何の問題も無い筈ですがね。
外務省を叩きたくて仕方ないんでしょうね、マスコミは。

朝のニュースによると，対象を「テロなどの行為を行う可能性のある者」として北朝鮮からの亡命者を指す事を否定しているそうですね．
これに加えて「意図は↑のようなものであったが会議への出席者に誤解を招いたのは身から出たさび，場合によっては失脚も覚悟している」という旨の発言もあったそうです．

＞外務省を叩きたくて仕方ないんでしょうね、マスコミは。
ある意味今一番叩きやすくてかつ叩き甲斐があるでしょうからね（苦笑
見る側も見る側でよく吟味して乗せられないようにしなきゃ・・・

私がマスコミに踊らされていたであろう事は認識しますが、
この発言を拡大解釈した領事館員が、武装警察に敷地内での連行を許したのではないかという疑念が沸々と・・・

ああ，えっと・・・
＞見る側も見る側でよく吟味して乗せられないようにしなきゃ・・・
は誰か特定の人を指すという訳じゃなくて自戒の意味ですので(^^;)

> このお役人は面倒なものは避けるようにとでも言いたかったのでしょう。
ぼくとしてはこういっているように聞こえるのですが…
不審者を敷地に入れないのは当然のことですが、じゃあ「中国の武装警察に立ち入られて亡命者と思われる人を連行されてしまった今回の事件のへろへろなあななな対応は何なんだ。」って事になります。

> 外務省を叩きたくて仕方ないんでしょうね、マスコミは。
外務省に問題があったのは事実ですからねぇ…叩かれてもしょうがないのでは？と思います。叩きどころは間違えないでほしいですが。首を据え変えればいいという話じゃないですしね。

外国人が突然走り込んできたら警戒するのは当然だと思います。
難民か亡命希望者かテロリストか、見極めるのは非常に困難でしょう。

今回の騒動で一番冷や汗をかいたのはアメリカのはずで、普段から天安門やチベット、ウイグルなどを引き合いに出して中国を「非人道国家」と批判し、また「悪の枢軸」と某国を非難しているのに、その某国からの亡命者に堅く門を閉ざしているのですから、ダブル・スタンダードも良いところですよね。（ご丁寧にも「アメリカ領事館に行こうとしたが、門が閉まっていたので日本に行った」ということが、なぜか明るみになっていますし・・・）

ですから今回アメリカはいち早く非難声明を出してこういう議論にならないように努めたのでしょう。見事な危機管理です（笑

ちなみに尭さんの引用されたのはＮＨＫですが、アサヒによるとhttp://www.asahi.com/politics/update/0514/015.html

＞脱北者（北朝鮮脱出者）は中国へ不法入国しているものが多いが、館内に入った以上は
＞人道的見地から保護し、第三国への移動など適切に対処する必要がある。
＞他方、テロへの対処からも警戒を一層厳重にすべきことは当然で、不審者が大使館敷地に
＞許可なく侵入しようとする場合は阻止し、門外で事情聴取すべきだ。

だそうで、大使館の発表が真実だとすると、現在問題になっているのは、この発言のうちの前半部分（一旦入ってしまった後の段階の対応）で、尭さんやあるいはマスコミが問題にしようとされているのは後半部分（入る前の段階の対応）ということですね。
後半部分だけ報道して騒ぎ立てるＮＨＫには幻滅しました。

ちなみに阿南大使は「人道問題になったら私が責任をとる」と言われているので、ある程度覚悟はしていたのでしょう。（もっともそれは後半部分だったはずで、指示どおりに職員が従わなかったため前半部分が問題になったのは予想外だったかな）

まぁ、「不審者」というなら、ある程度妥当な気もしますが。
これが「来訪者」とかいうなら大問題でしょうな。

ちなみに亡命者と中国の武装警察官というなら亡命者の方は不審者扱いされてもしょうがないし、
武装警察官はそれなりに身分の証をしてるでしょうから不審者にはならないでしょうね。

難しいのはテロリストと亡命者をどう見分けるかで…

＞難しいのはテロリストと亡命者をどう見分けるかで…
そうですね。大使も「警備を振り切って大使館に入って来たら不審者であり」とも言っているので、「館内に入った以上は人道的見地から保護し」なんて発言は“絵に描いた餅”のような気もしますね。（ほぼ同時期にアメリカ領事館にも亡命者が２メートルの壁を越えて逃げ込んでいますが、アメリカがどのように亡命者と判断したか聞いてみたいですね）

ちなみに、マスコミの報道姿勢に小泉首相もお怒りの様子。
http://www.asahi.com/politics/update/0515/004.html

ちと話は逸れますが、亡命者５名はフィリピン経由で米国行きに為る模様。
これは、よかった。
http://www.asahi.com/politics/update/0515/001.html

なんかヤフーで見たら随分違いますね。報道の仕方。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020514-00000113-yom-pol

>北朝鮮脱出住民が大使館に入ってきた場合、「不審者であり追い出せ」と指示を出していたこと

これが事実なら問題ですね。
「不審者であり」と「不審者は」だと随分ニュアンスが違いますからね。
でも、本当に一語一句間違いないだろうか。
外務省も信頼できませんけど、マスコミも同じくらい信用できないですよね。

ついでにマスコミは自覚していないみたいですけど

朝日と読売でえらい違いですね。

ここまで報道が違うと混乱しますねぇ。
おそらく記事を書いた人間の主観が入っているのだろうが・・・

亡命者５人が強制送還じゃなくて本当に良かった。

しかし、亡命を求めたとしても、他国の領事館に無断で侵入するってのは、国際法違反なのじゃないかな？

外交関係に関するウイーン条約には官吏（警備担当）はこうあるべきと有ります。
第二十二条　１　使節団の公館は、不可侵とする。接受国の官吏は、使節団の長が同意した場合を除くほか、公館に立ち入ることができない。
２　接受国は、侵入又は損壊に対し使節団の公館を保護するため及び公館の安寧の妨害又は公館の威厳の侵害を防止するため適当なすべての措置を執る特別の責務を有する。
でも、人道上の問題を考えると、助けてくれという人間を突き放したのはどうかと思います。英語で訴状が有ったそうですが　exile　という単語を外交官が知らないならそれはそれで問題でしょう。

なんつーか単に役人の事なかれ主義の発露でしょう＞今回の騒動
要するに厄介事を持ち込んでくれるな、と。

しかしまぁそこいらの役所の受付と、日本の窓口としての領事館が同じ対応しかしてくれない、ってのは恥ずかしいやら悲しいやらですが。

＞要するに厄介事を持ち込んでくれるな、と。
外務省だけの問題ではなく、日本人全体がそう言う意識のような気もします。

ふと杉原千畝さんの事を思い出してしまった・・・
同じ外交官でもいろいろあるんだな，と．
にしてもテレビに映る阿南さんってば，何となく悪人っぽく・・・(^^;)
＃ごめんなさい

阿南さんのお父様って…。

>阿南さんのお父様って…。

もしかして阿南陸軍大将だったりするんでしょうか(汗) 名前も一字同じだし。

なんか、こう、中国側の対応は非難せず、外務省の対応ばっかり非難している報道は、釈然としないものがありますねぇ。

＞もしかして阿南陸軍大将だったりするんでしょうか(汗)
御名答（汗
http://members.tripod.co.jp/nishinom/human/aa/koreshig.html

おぉ、既に答えが(^^;)。　しかし阿南大使は、父の顔をほとんど知らずに育った訳ですね。1941年生まれとか。

名前初めて知りました。
もし下の名前まで聞いてたら多分わかったでしょうね。＞阿南惟幾陸軍大将

>もしかして阿南陸軍大将だったりするんでしょうか(汗) 名前も一字同じだし。

げ。なんて因縁なんだろう。
苗字で連想はしてたですけど、ほんとにそうだとは思わなかった。
それも中国大使とはねぇ〜

中国と大の仲良しのあの人が出てきて、間を取り持つくらいのことをやったら見直してあげてもいいのに。
未だ自分のことを棚に上げて、外務省の批判をしているくらいだから無理だろうなぁ。