役人というのは法律や条令といった座布団のうえに座っていますので、役人側のファーストリアクションとしてはそれでいいような気がします。（役人が法律や条令を無視して自分の判断で仕事をやりだすほうがもっと怖いです）

今回のようにこれが都民の知るところとなって、議会で条例を変えればよいですね。

都バスは思いっきり広告してるのに。。。（苦笑）

都バスなどは条例やら何やらで「収益を上げる事業」として
広告掲載などが認められている筈ですね。

都や市の広報車など「収益事業関係ではない」車両が宣伝など
流しながら走る図を思い浮かべると、やっぱり変な気が(苦笑

sagiyamaさんの意見に同意ですね。

役人は馬鹿、ってのは周知の事実ですのでね…。

＞役人は馬鹿、ってのは周知の事実
昨日立ち読みした本で、バカは増殖し一集団がバカに見えたら、他集団も確実にバカというのが有りました。(^^;
世の中は知識が、有っても知性の無いバカが、確実に増えているとか・・・
そう言ったバカは、他人の意見を自分の考えと勘違いし、他人をバカと思う事で自分を利口と思い込むとありました。(あイタタ…
確かに役人はバカっぽいですが、これはセクト主義とかシステムによる人間疎外が見え易い為の様な気がします。
今回の事は、sagiyamaさんの言う通り手続きの問題でしよう。
議会で条例を変えられるのは、都民の代表たる都議員だけですからね。(^^

sagiyamaさんの意見はたぶん正論なんですが…

別にお役人に限ったことではありませんが、
一度いってしまうと引っ込められなくなって、
意固地になるパターンがありますよね。

まぁ、最終的に条例なりが改正されれば問題無いでしょうけど
くだらない理由で潰されたくないものです。例えばメンツとかね。

東京で見かけるゴミ収集って多く（全部か？）は業者に委託していると思います。つまり実際の車両の持ち主は下請け企業と思われるのでそのへんで問題起きそうな気がしますが。

実は私の知り合いの会社が本社ビルに全面広告（ビルラッピングと呼ぶ）をしようとしたら、都の条例に引っかかり１５階以上には出せず、あまり遠くから見えないという状況に陥いったそうです。

それでも出すことはできたのですが、キャンペーン期間が終わったとき「せっかくだから大阪のビルにも出そう」と言うことになったらしいのですが、大阪の方が対応が厳しくて非常に苦労して、建設中のビルということで特例中の特例でＯＫになったそうです。
まったりGEN さんの言われる「役人が意地になって・・・」という状態だったのかもしれませんね。

今回はマスコミにリークしたということですから、どちらかがマスコミを使って都議会を動かそうとしたのでしょうね。役所の対立なんてマスコミはおもしろおかしく書くのが常ですから、普通なら役人は両方とも知られたくなかったはずですから・・・。
条例が変われば素直に従うと思います。

ちなみに都バスの広告収入の状況と賛成反対意見
http://www.egawashoko.com/menu4/htdocs/1/

都バスのいろいろな広告集（良く集めましたね、と感心します）
http://www.asahi-net.or.jp/~tt7t-ontk/rap3.htm

>ちなみに都バスの広告収入の状況と賛成反対意見
>http://www.egawashoko.com/menu4/htdocs/1/
うーん、これなんだかな〜って気がしますね。
読んだ感じではこじつけてでもラッピングバスをつぶしたいという意思しか感じませんね。
読んでて、あまりいい気分ではありませんでした。

過剰広告と言ってしまえば、そうなのかもしれないですが
私としては、目を楽しませてくれる分、広告効果は高いと思います。
逆に昔の申し訳なさそうにあった車体側面等についてた広告は今考えても効果ないような気がしますね。
今のラッピングバスのほうがインパクトありすぎなんでしょうが。

そういえば、以前大江戸線の中吊りにもラッピングバスの特集やってたことがあります

別に色彩の洪水は東京都内やラッピングバスに限った話じゃないですね。

景観の保存だ何だと色々やってる区域は別でしょうけども
無秩序な色彩や様式の混在は極めてアジア的かなぁ？と思ったり
# 香港の街並みとか顕著ですけど、
# 日本国内も実際には似たり寄ったりなんじゃないか？

>http://www.egawashoko.com/menu4/htdocs/1/
しかしバスの広告費って安すぎますな(;￣▽￣)、
急に値上げしてもクライアントが逃げていくだけでしょうけど。

> http://www.egawashoko.com/menu4/htdocs/1/
乗ったひとにしか見てもらえない車内広告と、そうでない人でも目に入る車体広告を単純に比べるのもどうかという気もします。
それに、2500枚／２日の広告代と１枚(台)／１年の広告代を単純に比べて高い安いを論じるのもなんだか…。
どっちも１枚／１年の広告代に計算し直せば、決してバスの方が安いとは言い切れないように思います。
ちなみに、都交通局のサイトからたどればラッピングバスの価格表も出ていますが、現在のお値段はここに書かれているのより値上がりしているところもありますね。

そういえばこの前東京で「ときメモ」の電車？を見ました。
ちょっとびっくりでした。

>しかしバスの広告費って安すぎますな(;￣▽￣)、
安いですね。確かに。
もっと値上げしても、広告主としては元取れそうな気がしますね。
そうでもないのかな？

> そういえばこの前東京で「ときメモ」の電車？を見ました。
うちの目の前を走る都電荒川線に、３のラッピング電車が走っておりますが…。
渋谷付近では都バスのラッピングバスもいましたが、まだ広告期限内なのかなぁ？

江川紹子さんのページの問題点は
・ラッピングバスが景観を壊している
との主張の補足に
・特定の(問題視されるべき)団体の広告も掲載している
を加えた点ですかねぇ？

オウム事件で色々御活躍なさった事もあり、
そう云う方面には厳しい意見を持っているのは良いのですが
「広告クライアントの素性に無頓着」なのは何も都バスに限らず
広告掲載をしている全ての事業主に云える事でしょう。
明らかに、これは別の問題を無理矢理持論の補強に用いてます。

自分で紹介しながら言うのもなんですが、江川さんの理論構成は私も少々疑問です。（【意見１】がそれを言い尽くしていますね）
私的には東京にきて、ケバいタクシーを見てうんざりしましたし、宗教法人の広告のバスに乗るのは少し抵抗があると思うので、結論は江川さんと同じなんですけど・・・。

しかしまあ、結局は好みの問題でもありますのでそれはそれで仕方ないのかもしれませんが・・・。
（別の項で彼女の「薬害エイズ裁判」への意見（オウムと同じ裁判長だったらしく説得力あり）が好感をもてただけに惜しいです）

>景観破壊？
都政モニターの意見でも６割は「問題なし」ですしねぇ(苦笑

ゴミ収集車の広告是非問題や
都バスなど公益事業と広告クライアントの問題は
それぞれに考えていかなきゃならない問題だとは思います。